PianoteqのPerformance indexを確認してみる。 「by みつばむし」に戻る
負荷テストの指標になるかしら?
いんとろ
VSTi発音時の負荷具合を簡単に比較する手は無いかと考えて、MODARTT Pianoteqが使えないかと思いつく。
私的にはWindowsでしか起動したことはないが、Mac OSでもLinuxでも動くよーだし、時間と発音に制限付きだがデモ版もある。
最近のバージョンならPref画面でCPUの種類やクロック、バッファやサンプルの設定等も表示されるので1画面で済むし。
軽く試した感じではPerformance indexが安定して指標に使えそなので、更に試してみる。
以上、2015/11/21記
実験方法
・Pianoteqをスタンドアローンで起動して、SMFな88key Poly Test.midを読み込ませる。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106223739.png)
88key Poly Test.midの中身。
デモ版でも使えるよーに白鍵のA-1〜B6までを、ダンパーオンでテンポ120の64分音符で5回駆け上がるだけ。
・PianoteqのPref画面を開いてSMFを再生し、5回目の駆け上がり中にキャプチャしてPerformance indexを確認。
使用PCは特に明記しない限りAthII X4 mkII機で、↓
・CPU:AMD Athlon II X4 630 Box(2.8GHz、L2 512KB*4、TDP 95W)
・M/B:ASRock M3A785GMH/128M(AMD 785G)
・RAM:ADATA AD3U1333W4G9-2(DDR3 PC3-10600 4GB*2)
・SSD:Samsung MZ-7TD250B/IT(250GB)
・HDD:Seagate ST2000DM001(2TB)
・VGA:SAPPHIRE HD5670 512M GDDR5 PCI-E HDMI/DVI-I/VGA(ATI Radeon HD 5670、512MB)
・OS:Win 7 Home Premium 64bit版
・電源:SILVERSTONE SST-ST50F-ES(500W)
↑こんな感じ。
オーディオインターフェースはこれまた特に明記しない限りRoland OCTA-CAPTURE UA-1010でバッファは128サンプル。
以上、2015/11/21記
実験メニュー
・歴代Pianoteqで試してみる。 2015/11/21記
・Pianoteq 2.3.0(32bit)
・Pianoteq 3.6.8(32bit)
・Pianoteq 4.5.5(64bit)
・Pianoteq 5.4.2(32bit)
・Pianoteq 5.4.2(64bit)
・Pianoteq 5.4.2(64bit)で「Grand C2 chamber」
・Pianoteq 5.4.2(64bit)で「K1 Solo Recording」
・まとめ
・発音数設定の違いで試してみる。 2015/12/26記
・バッファサイズの違いで試してみる。 2016/01/16記
・6700K機で試してみる。 2016/03/19記
歴代Pianoteqで試してみる。 2015/11/21記
AthII X4 mkII機に残ってる、古いPianoteqから順に試してみる。
・Pianoteq 2.3.0(32bit)…2008年6月のバージョンで、Pianoteq 2系の最終版。Pref画面は無いが、既にPerformance indexは存在する。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106223747.png)
Performance indexは27。
・Pianoteq 3.6.8(32bit)…2012年1月のバージョンで、Pianoteq 3系の最終版。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106223804.png)
Performance indexは42。
・Pianoteq 4.5.5(64bit)…2014年4月のバージョンで、Pianoteq 4系の最終版。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106223931.png)
Performance indexは40。
・Pianoteq 5.4.2(32bit)…2015年10月のバージョンで、実験時の最新の32bit版。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106223950.png)
Performance indexは27。
・Pianoteq 5.4.2(64bit)…2015年10月のバージョンで、実験時の最新な64bit版。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106224110.png)
Performance indexは38。
・Pianoteq 5.4.2(64bit)でPianoteq 2.3.0の音色風な「Grand C2 chamber」を試す。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106224117.png)
Performance indexは38。
・Pianoteq 5.4.2(64bit)でPianoteq 3.6.8の音色風な「K1 Solo Recording」を試す。
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151106/20151106224123.png)
Performance indexは38。
・まとめ
32bitな2.3.0と5.4.2のPerformance indexが同じで、32bitな3.6.8が64bitな4.5.5や5.4.2に近いとゆー結果。
バージョンによって差が出るのはしょーがないのかもだが、64bitなOSだと64bit版が有利かもで、音色違いでの影響は少ないかも。
発音数設定の違いで試してみる。 2015/12/26記
Pianoteq 5.4.2(64bit)で発音数設定(Maximum polyphony)とPerformance indexの関係を確認してみる。
・Maximum polyphony 1
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174230.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 2
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174233.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 4
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174235.png)
Performance indexは38。
・Maximum polyphony 8
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174237.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 16
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174238.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 32
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174354.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 64
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174356.png)
Performance indexは39。
・Maximum polyphony 128
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174359.png)
Performance indexは37。
・Maximum polyphony 256
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174404.png)
Performance indexは37。※警告付き。
・Maximum polyphony Auto (Pessimistic)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174454.png)
Performance indexは38。
・Maximum polyphony Auto (Optimistic)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20151225/20151225174457.png)
Performance indexは38。
・まとめ
発音数を少なくしてもCPUの限界付近まで鳴らしても、Performance indexは37〜39と安定しているみたい。
Maximum polyphony 1でもCurrent polyphonyが5だったりするのは、余韻やノイズの分かな?
バッファサイズの違いで試してみる。 2015/12/26記
Pianoteq 5.4.2(64bit)でバッファサイズとPerformance indexの関係を確認してみる。
・32サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105735.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105738.png)
Performance indexは38。more info.の内容はこちら
・48サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105743.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105746.png)
Performance indexは38。more info.の内容はこちら
・64サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105940.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105943.png)
Performance indexは37。
・96サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105946.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116105949.png)
Performance indexは39。more info.の内容はこちら
・128サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110031.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110034.png)
Performance indexは37。
・256サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110037.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110040.png)
Performance indexは38。
・384サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110115.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110117.png)
Performance indexは38。
・512サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110120.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110121.png)
Performance indexは38。
・1024サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110157.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110200.png)
Performance indexは38。
・2048サンプル
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110201.png)
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160116/20160116110203.png)
Performance indexは38。
・まとめ
バッファサイズを変えても、Performance indexは37〜39と安定しているみたい。
6700K機で試してみる。 2016/03/19記
現行のCPUで確認してみる。
縁あって新たなPCな6700K機↓
主なスペックは↓
・CPU:Intel Core i7 6700K (Skylake、4.0 GHz、4コア8スレッド、TDP 91 W) + DEEPCOOL DPC TW-001 rev6
・M/B:ASRock Z170 Pro4S (Intel Z170)
・RAM:Hynix HMA41GU6MFR8N-TFN0(DDR4 PC4-17000 8 GB)*2
・SSD:Samsung MZ-7TD250B/IT(250GB)
・HDD:Seagate ST3000DM001(3 TB)
・VGA:Intel HD 530
・OS:Win 7 Home Premium
・電源:Acbel iPower 85シリーズ PCA015-2(700 W、80PLUS BRONZE)
↑を入手したので、どんな具合か試してみる。
・Pianoteq 4.5.5
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160319/20160319110037.png)
Performance indexは47。
・Pianoteq 5.5.1
![](http://f.st-hatena.com/images/fotolife/m/mitsuba64/20160319/20160319110040.png)
Performance indexは53。
・まとめ
どちらも発音数が200を超えているが、全体的に負荷不足みたい。
特に4.5.5だと周波数表示が2,880 MHzで、Performance indexの値がベンチマークの役割を果たしてなさそ。
むぅ、この程度の発音数では最新CPUの具合を覗き見ることもできないのか(^ ^;
つづく(よてい)
実験室に戻る 「by みつばむし」に戻る